Dans cet article, je reviens sur un constat bien connu, mais jamais parfaitement élucidé : Rousseau n’emploie que très exceptionnellement l’expression « intérêt général », à laquelle il préfère celle d’« intérêt commun ». Je m’efforce d’y apporter une explication nouvelle, en partant d’un réexamen du concept même d’« intérêt » dans son œuvre, auquel il faut prêter un sens assez différent de celui auquel la philosophie politique nous a accoutumés : l’intérêt ne saurait être individuel, il ne saurait s’identifier (...) à l’« avantage », il ne saurait faire l’objet d’un « calcul ». À ce titre, il existe une véritable antinomie entre la notion d’intérêt commun chez Rousseau et celle d’intérêt général qui se formalise chez les physiocrates de façon quasi contemporaine. L’intérêt commun est la base de formation démocratique d’une volonté politiquement orientée, qui prend comme telle le nom de « volonté générale », là où l’intérêt général est le langage normatif dans lequel une décision politique non nécessairement démocratique cherche à fonder sa légitimité en raison. (shrink)

« Je me croyais grec ou romain » écrit Rousseau de son enfance genevoise, durant laquelle le patriotisme de son père, son statut privilégié de citoyen et ses lectures de Plutarque se confondent en une même exaltation pour la vertu antique. La pensée politique de Rousseau semble ainsi pétrie de références à une Antiquité exemplaire et fantasmée – à Sparte, tout particulièrement. Elle s’est à ce titre régulièrement vu reprocher son anachronisme. Benjamin Constant, de façon célèbre, accuse Rouss...

In this article, I offer a new interpretation for Rousseau’s surprisingly spare use of the phrase “general interest” in his works. My starting point is the very notion of interest in his political thought. For Rousseau, interest is not a matter of calculation but of experience; properly speaking, once we are in the state of society, there is nothing like an individual interest because all our interests are shared with somebody else. And our political interest (our sensitivity to society’s general (...) disorders) is shared with all our fellow citizens. In this regard, I bring to light a clear antinomy between the “common interest” in Rousseau’s Social Contract and the “general interest” as conceptualized by the physiocrats a few years later. By “common interest” Rousseau means the material basis for the democratic formation of a general will (that is, a political will) among the citizens, whereas by “general interest” physiocrats mean the normative language in which a non-democratic political decision claims its legitimacy by appealing to reason. (shrink)

Étudiant les concepts du Contrat social à la lumière de l'histoire de Genève, l'ouvrage montre que Jean-Jacques Rousseau subvertit le langage de la souveraineté du peuple pour mieux autoriser les délibérations du peuple. Le concept de volonté générale met en jeu une conception implicite du jugement politique et des délibérations d'assemblée que l'ouvrage s'attache à reconstituer. Les Lettres écrites de la montagne illustrent, en complément, la place réservée aux contestations civiques. À l'heure où une contre-démocratie se développe dans le refus (...) de toute représentation, la philosophie politique de Jean-Jacques Rousseau peut encore nous éclairer."--Back cover. (shrink)

Democracy in Spite of the Demos challenges democratic authority when the people are no longer able to make good decisions in an economic environment generating systemic social delusion. However, the solution offered to overcome the stalemate remains precarious, and the tension between democracy and emancipation is addressed with wrong conceptual tools. This calls for a reflection on the conditions for a democratically legitimate refoundation of democracy, bridging the gap between critical and democratic theory.

Definition in the genre of travel writing has a special status: the discovery of otherness leads to a new relationship between language and the world. In this genre, written by lexicologists who are often amateurs, the definition of an absent reality evolves between analogy, approximation and invention.

Le préambule de l'édit de Tiberius Julius Alexander inscrit sur les piliers du temple d'Hibis de l'oasis d'El Khargeh est exceptionnel à plus d'un titre : par sa longueur, par la complexité et la précision de son cadre idéologique associant empereur et gouverneur dans le gouvernement de l'Egypte, mais aussi par la difficulté qu'il y a à l'insérer, lui et son projet, dans la chronologie heurtée du début de l'année 68. L'examen de la forme diplomatique démontre qu'il s'agit d'un édit (...) préparé de longue date, la tâche essentielle dévolue par Néron au gouverneur de cette province qu'il devait visiter, et qui a été promulgué le 6 juillet 68 dans l'ignorance des événements romains. Sitôt annoncées et confirmées les nouvelles de la mort de Néron et de l'accession de Galba, le texte de l'édit et du préambule a été repris à la hâte pour l'adapter au programme du nouveau régime. Il faut donc considérer cet «édit de restauration d'Alexandrie et de l'Egypte» dans le droit fil des ordonnances philanthropiques hellénistiques, comme un édit néronien. En appendice, sont étudiés les usages dans la langue de chancellerie de πρόνοιαν ποιεΐσθαι, φροντίς, φροντίζειν et προγράφειν. (shrink)

Une question lancée comme un défi a sous-tendu ce numéro de Corpus. Parallèlement aux linguistiques de corpus qui commencent à être clairement établies, serait-il envisageable de définir une stylistique de corpus? Ou bien formulé autrement, que peut être un corpus pertinent en stylistique? Quelles sont ses spécificités, si elles existent? Articulant la problématique du corpus et l’analyse stylistique, les contributeurs explorent ce faisant des enjeux épistémologiques qui font envisager un...